На фото: Березовский и Абрамович тоже были депутатами Госдумы
Похмелкин в тот момент был депутатом-одномандатником от «Демократического выбора», комитет по законодательству возглавлял коммунист Анатолий Лукьянов, сама Госдума была красной, да еще и с сильной фракцией «Яблока» и независимыми парламентариями. Так что по злой иронии норма, позволившая лишить Гудкова мандата, пришла из времен Думы, куда более свободной от контроля со стороны Кремля. Ирония состоит еще и в том, что сегодня эсеры (в рядах которых можно увидеть, например, Елену Мизулину, в 1999 году трудившуюся замом Лукьянова в комитете по законодательству) и КПРФ пытаются в Конституционном суде эту самую норму признать неконституционной.
Вы попали по адресу, это была моя личная поправка, говорит корреспонденту «РР» Похмелкин. Вначале ее поддержал комитет по законодательству и судебной реформе, в котором я тогда состоял, а потом и вся Госдума. Я считал и считаю, что категорически нельзя совмещать депутатский мандат и занятие каким-либо бизнесом.
Но в июле 1999 года закон о статусе депутата пополнился исчерпывающейся дефиницией. Лишить народного избранника мандата стало возможно как раз в случае его «вхождения в состав органа управления хозяйственного общества или иной коммерческой организации». Это и предъявили Гудкову.
Запрет депутатам заниматься предпринимательской деятельностью записан в российской Конституции. Тот же запрет дублируется в законе «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы» от 1994 года. Но само понятие «предпринимательство» сформулировано в российском законодательстве предельно абстрактно. «Является ли, например, участие в управлении организацией участием в предпринимательской деятельности, в Гражданском кодексе не обозначено», пишут в экспертном заключении по делу Гудкова заведующий кафедрой конституционного права МГУ Сурен Авакьян и член Общественной палаты профессор Елена Лукьянова.
Едва ли не главным персональным виновником несчастья, приключившегося с Гудковым-старшим, можно назвать его бывшего коллегу по партии «Справедливая Россия» лидера Движения автомобилистов России Виктора Похмелкина.
Кто им это запретил
Это уже потом добрались до болгарского бизнеса жены Гудкова и «Коломенского строителя», которым Гудков якобы управлял в нарушение закона. Доказательства вины сомнительны (а кое-кто говорит сфальсифицированы), настоящего расследования никто не проводил, да и не мог провести (ведь даже если и управлял, уголовщины здесь нет), тем не менее мандата лишили.
И правда, преследование Гудкова началось именно с охранного бизнеса весной, в разгар акций протеста. Сначала его компанию «Аякс» лишили лицензии на оружие, потом лицензию на охранную деятельность забрали у ЧОПа «Пантан», а в довершении Гудковых вынудили продать охранное предприятие «Оскордъ».
Не из-за бизнеса его лишают, бизнес это один из элементов. Его бьют по роже, а не по паспорту, соглашается депутат Госдумы Алексей Митрофанов. Он совмещал активную политическую оппозиционную деятельность с деятельностью охранной. У него охранное предприятие. Имея такой бизнес, надо помалкивать. Когда у тебя люди с оружием и утром ты критикуешь правительство, а вечером решаешь какие-то вопросы с закупкой стволов, это неправильно. Это особый прецедент.
Депутаты отрабатывают политический заказ Вячеслава Володина. Это его личная команда. Откуда знаю? А что я бедный, сирый, сижу на улице в Урюпинске, прошу милостыню и не знаю, что происходит в Кремле? Геннадий Гудков уверяет «РР», что кампания против него готовилась заранее. Мои источники сидят у Володина на совещании, и они мне передали его слова: мол, сделайте так, чтобы эти м и Гудковы заткнулись. Хотя Володин матерится нечасто.
Ведь депутаты, нажимавшие кнопки за лишение Гудкова депутатской корочки, не могли не понимать: они создают прецедент, запускают бумеранг, который может ударить и по ним. Попрекая Гудкова рынком «Коломенский строитель», «Единая Россия» нарушила обет молчания вокруг темы депутатского бизнеса, разрушила табу, которое охраняло покой депутатов добрых 13 лет с того самого момента, когда в законе появился запрет на управление депутатами собственным бизнесом. И что, должно быть, особо обидно, это табу нарушено в угоду сиюминутной и неочевидной политической выгоде.
У многих депутатов действительно есть повод злиться на Гудкова-старшего. Может, конечно, и за предательство (еще пять лет назад он входил во фракцию «Единой России»), но не исключено и за то, что своей митинговой активностью он довел до этого малоприятного всем скандала.
Иуда! кричит в ответ кто-то из зала.
В мире уже были прецеденты, когда депутатов лишали мандата без суда и следствия. В Боливии из парламента выгнали Эво Моралеса, а в Индии Индиру Ганди удаляли с полицией. Помните, чем это кончилось? Они возглавили свои страны. Вы меня в президенты, что ли, готовите? Я готов!
На трибуне Государственной думы пока еще депутат Геннадий Гудков. Исторические параллели в его «последнем слове» столь же яркие и вызывающие, как индийские огурцы на его красном галстуке:
Государственная дума лишила депутатского мандата Геннадия Гудкова. Сказали, ничего личного просто бизнес. В том смысле, что бизнесом депутатам запрещает заниматься закон. А Гудков занимался. И он, выходит, один такой из всех 450 депутатов. В этом решении лицемерия не примесь, а лошадиная доза. Ведь никто давно не удивляется, видя депутатов Думы и сенаторов в списках самых богатых людей страны. Верить в то, что все они живут на одну зарплату, а яхты и заводы за них покупают жены и сыновья, это как верить в Деда Мороза: взрослым людям как-то не очень удобно. «РР» разбирался, как устроен бизнес депутатов и не стоит ли наконец снять на него запрет.
Как устроен бизнес депутатов и сенаторов
Право на приработок, или Депутаты и бизнес
Право на приработок, или Депутаты и бизнес | СЛЕД.net.ua
Комментариев нет:
Отправить комментарий